Danke an meinen Vorredner.

Sicher können eigennützige Image-Interessen dahinter stecken. Aber was sollen denn die genannten Personen noch besseres tun als das Geld spenden? Sogar in Spendenbereitschaft etwas negatives hineinzuinterpretieren ist doch wirklich das letzte. Polemik pur.

Hallo,
welche Regierung hat sich jemals an »gesetzliche Rahmenbedingungen« gehalten, wenn es galt die eigene Macht gegen die eigenen Bürger durchzusetzen?

Es ist schwierig bzw. nicht möglich, die Stromgestehungskosten untereinander oder in Bezug auf konventionelle Energien zu vergleichen. Die Erneuerbaren Energien sind volatil und benötigen Speicher. Die Speicherkosten müssten für einen Vergleich hinzu gerechnet werden. Da wirken hohe Volllaststunden kostendämpfend (Off-Shore-Wind). Allerdings könnten hochvolatile Energien wie Solarstrom für direkt zugeordnete Abnahmesptitzen genutzt werden. Die Speicherkosten könnten so beispielsweise reduziert werden. Lasten usw. könnten variabel geschaltet werden usw..

Das Gesamtsystem zu managen, stellt eine hochkomplexe Aufgabe dar, bzw. wird es darstellen. Die Dimension dieser Herausforderung ist m. E. noch gar nicht richtig begriffen werden. Das Gesamtsystem wird einen enormen Planungsaufwand und eine ständige Weiterentwicklung benötigen. Ein Umbau wird nur erfolgreich sein, wenn die Planungen allein rationalen Überlegungen untergeordnet werden. »Markkräfte« sind dafür nicht geeignet.

Beste Grüße
Ulrich Engelke, Dipl.-Ing.

»Niemand ist allein in der Lage, derartige Werte im Alleingang zu schaffen. Und deshalb wäre es eigentlich eine Selbstverständlichkeit, diese Vermögen auch angemessen zur Finanzierung gesellschaftlicher Bedürfnisse heranzuziehen.«

Genau DAS passiert doch mit zumindest einigen dieser Gelder. Es wird z.B. viel in medizinische Forschung gesteckt (Gates&Co) - das kommt der ganzen Gesellschaft zu Gute!

Ein Mark Zuckerberg, ein Bill Gates oder oder oder - das sind Self-Made-Milliardäre (keiner zwingt die »Gesellschaft« Facebook beizutreten oder Microsoft-Produkte zu kaufen) - also haben sie ja wohl auch das Recht, selbst über ihr Geld zu entscheiden, oder etwa nicht?

Und die genannten exorbitanten Vermögen sehe ich persönlich ehrlich gesagt lieber in privater Hand als z.B. in der unseres Staates - der das Geld dann überall hinschiebt, außer in die GESAMTE Gesellschaft. Mache Deutschland heute schuldenfrei und in 20 Jahren wären wir wieder genauso hoch verschuldet wie heute - denn der deutsche Staat kann in meinen Augen, im Gegensatz zu den Superreichen, relativ schlecht mit Geld umgehen.

Es tut mir leid, aber ich höre aus dem Text einfach etwas Neid heraus…Neid darüber, dass ein paar Menschen dermaßen viel Geld haben und man selbst nichts davon abbekommt. Meine Meinung dazu: jeder ist seines Glückes Schmied…auch des »finanziellen Glückes«. Man braucht kein Geld um glücklich zu sein? Na dann - muss man auch nicht auf den Superreichen herum hacken.

Und: natürlich tun sie das (auch) für ihr Image - aber wenn dafür neue Impfstoffe oder Behandlungsmöglichkeiten für tödliche Krankheiten entwickelt werden oder in der 3. Welt ein paar Kinder weniger sterben müssen, weil sie medizinisch versorgt werden und etwas zu essen haben, ein paar mehr Kinder auf die Schule gehen können, weil welche gebaut werden - dann soll mir das Recht sein.