Das ist gar nicht so schwierig, wie es scheint.

Die Ermittlungen führt der Generalbundesanwalt, als seine Hilfsbeamten fungiert das BKA. Das BKA muss dafür alle Beweismittel erheben und darf sie auch speichern. Die Bundespolizei leistet dem BKA nur technische Amtshilfe (wie der Schlüsseldienst die Tür für den Gerichtsvollzieher oder die Polizei öffnet) und darf deshalb das, was sie für das BKA sichtbar macht, selbst nicht speichern und verwerten. Denn die Ermittlungen gegen Terroristen selbst gehören nicht zum durch Gesetz fetstgelegten Aufgabenkreis der Bundespolizei, sondern nur zu dem des BKA. Deshalb darf BKA speichern, Bundespolizei nicht.

Das Gesetz sagt das in § 29 Abs. 2 BPolG so: »Die Bundespolizei kann, soweit gesetzlich nichts anderes bestimmt ist, personenbezogene Daten, die sie bei Wahrnehmung der polizeilichen Aufgaben auf dem Gebiet der Strafverfolgung über eine einer Straftat verdächtige Person erlangt hat, in Dateien speichern, verändern und nutzen, soweit dies zur Abwehr von Gefahren im Rahmen der der Bundespolizei obliegenden Aufgaben oder für Zwecke künftiger Strafverfahren wegen Straftaten im Sinne des § 12 Abs. 1 erforderlich ist«. Terrorermittlungen und Mordermittlungen gehören nicht dazu und sind auch keine eigenen Zwecke der Bundespolizei (sondern solche des BKA, für beide Polizeien gelten eigene Gesetze), eine Speicherung bei der Bundespolizei ist daher nicht statthaft. Deshalb greift § 35 Abs. 2 Satz 2 Bundesdatenschutzgesetz: »Personenbezogene Daten sind zu löschen, wenn ihre Speicherung unzulässig ist.«

Und das ist seit Jahr und Tag so, weil es Recht und Gesetz ist. Das BKA hat das auch sehr eindeutig gesagt (http://www.bka.de/nn_233148/DE/Presse/Pressemitteilungen/Presse2012/120212__RichtigstellungVernichtungBeweismittel.html).

Das Gesetz sorgt so dafür, dass die Speicherung personenbezogener Daten (die ja in das Recht der informationellen Selbstbestimmung eingreift, das auch für einen straftatverdächtigen Menschen gilt) auf das notwenigste Maß beschränkt bleibt und nicht noch tausende andere Stellen, die selbst mit dem Strafverfahren nicht befasst sind, sondern nur technische Hilfe leiten, auch noch Daten zu Personen speichern. Man darf dabei nicht vergessen, dass es hier nicht um »NSU-Sonder-Gesetze« geht, sondern die Regeln für alle Fälle gelten, auch wenn einmal Unschuldige verfolgt werden sollten, die dann zügig ihre Daten löschen lassen wollen, statt selbst fahnden zu müssen, wo sie noch überall verspeichert sind.

Hier scheint es auch nicht um einen mehr oder weniger mutigen Whistleblower wie Mr. Manning, sondern - wie der selbst an Whistleblowern interessierte Focus schrieb - um einen hochbezahlten Wichtigtuer mit blühender Fantasie zu gehen, der dazu womöglich auch noch selbst kriminell wurde. Auch sowas soll es ja geben.

Die Öffentlichkeit hat ein Recht auf Information - aber auf echte, nicht auf frei erfundene, wie bei dem BamS-Artikel.
Daher mein Dank an BILDblog.de.

Die Gegendarstellung sagt allen Ernstes aus:

»Die Daten habe ich von meinem Arbeitsplatz in den Trash-Ordner verschoben, sie blieben also bei der Bundespolizei vorhanden. Ich habe sie nicht gelöscht.​«

Interessanterweise würde ein führender Kopf der Bundespolizei hinter der Lösch-Meldung stehen. Er hätte die Annahme gehabt, dass das BKA einen Informanten schützen würde. Focus: „Heinz-Dieter M., Abteilungsleiter im Potsdamer Präsidium, hatte gegenüber ranghohen Beamten des Ministeriums offiziell den Verdacht geäußert, das Bundeskriminalamt (BKA) könne einen Informanten ‚im Umfeld des Trios’ geführt haben (…)“

Eigentlich sollte man diesen mutigen »whistle-blower« dankbar sein, dass er an die Öffentlichkeit gegangen ist und die Löschung bei der Bundespolizei dadurch hoffentlich verhinderte. Stattdessen wird er wohl bald versetzt werden, wie der Chef der Thüringer Zielfahndung, der den ähnlichen Verdacht ja hegte.

Sie schreiben und geben damit eine Meldung der BILD am Sonntag vom 12. Februar 2012 wider:
»Bereits im Februar wurde bekannt, wie das Bundeskriminalamt (BKA) die Auswertungsstelle der Bundespolizei anwies, Daten der Mobiltelefone eines NSU-Vertrauten in einer Nacht-und-Nebel-Aktion zu löschen. Bis heute ist dieser Fall nicht aufgekärt.«
Die Sache ist inzwischen aufgeklärt - es handelte sich um eine echte »Ente« der Zeitung »BILD am Sonntag«, wie hier nachzulesen ist: »Der BKA-Nazi-Lösch-Skandal, der keiner war« auf http://www.bildblog.de/
Offenbar ist bei der NSU-Berichterstattung auch so manche Gazette »außer Kontrolle« geraten.

Zschäpe kann durchaus aus den Medien vom Tod der beiden erfahren haben. Die Pressemitteilung der Polizei Gotha stammt von ca. 1430 Uhr. Radio-Nachrichten und Webseiten von Medien hatten entsprechende Meldungen garantiert bis 1500 - denn die Medien waren ja nach dem Überfall auf Habacht und zwei Leichen in einem Wohnmobil sind nun auch ohne die ganzen nachfolgenden Erkenntnisse etwas Dramatisches.
Der Surfverlauf spricht IMHO nicht für eine um ihre Freunde besorgte Zschäpe - dann wäre sie nicht so scheinbar sorglos zu »harmlosen« Seiten umgeschwenkt. War nicht immer mal die Rede von einer Bekannten, die die Katzen gehütet hatte? Da Zschäpe definitiv ca. 1500 in Zwickau war, müsste sie schon jemand mit dem Auto von Eisenach gefahren haben - falls sie, wie es einigen der Theorien sagen, dort gewesen sei (per Zug wäre es nicht möglich gewesen).
Selbst wenn es den 1211-Uhr-Anruf gegeben haben sollte, kann es eigentlich keine Todesnachricht gewesen sein, denn die Leichen fand ja erst die Feuerwehr, nachdem sie das »gegen 12 Uhr« von der Polizei entdeckte Wohnmobil gelöscht hatte. Das reicht nicht bis 1211 - IMHO.
Ansonsten - jede einzelne Ungereimtheit ist prinzipiell erkärbar, die Fülle eher nicht. Eine große strategisch vertuschende Hand würde aber professioneller vorgehen…