Analysiert wurde hier aus Linker Sicht, Das Thema Mieten und das Nichtstun bzw. das Erschaffen der Voraussetzungen zu den Mietexplosionen des Rot-Roten-Senats wurde von der CDU thematisiert und im Wahlprogramm standen auch Wege aus der »Mietpreis-Krise«. Das der Author den Wahlkampf der CDU nur auf Law-and-Order reduziert zeigt das er sich nicht tiefgreifend genug mit der Wahl befasst hat. Was ich auch vermisse, ist der Hinweis, auf die Kompromisslosigkeit der Grünen.

Daß der rot-rote Senat für die schlechte Situation auf dem Berliner Wohnungsmarkt wesentlich verantwortlich ist, wurde in dem Beitrag mehr als deutlich gemacht. Sicherlich war der Wahlkampf der bürgerlichen Parteien nicht nur Law-and-Order, aber ein wesentlicher Schwerpunkt. Dem geneigten Leser ist die durchwegs kritische Haltung zur verflossenen Koalition offenbar entgangen: Vielmehr kommt hier keine Partei besonders gut weg …

»Sie wird sich auf die Durchsetzung von Infrastrukturprojekten auch gegen die Interessen der Bewohner konzentrieren.« OK er lässt aber unerwähnt das über 60% der Berliner für den Ausbau der A100 sind.

Laut welchen Informationen sind »60 Prozent der Berliner« für den Weiterbau?

Eine Mehrheit der Ost-Berliner ist laut einer Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Forsa im Auftrag des Allgemeinen Deutschen Automobil-Clubs (ADAC) für einen Weiterbau der Autobahn 100 zum Treptower Park. 63 Prozent der Bevölkerung und 70 Prozent der Autofahrer im Ostteil der Stadt seien für eine umfassende Modernisierung des Straßennetzes und den Weiterbau der A100.

Quelle: Berliner Morgenpost

Mit solchen selektiven Ergebnissen (ADAC*Ostberlin = 63%) zu argumentieren, ist auch nicht unbedingt seriös, zumal Umfragen bekanntermaßen Momentaufnahmen sind, und nicht den Volkswillen repräsentieren: Sonst wäre Frau Künanst jetzt auch regierende Bürgermeisterin, oder?

Das unterschiedliche Kommentare zumeist auch von unterschiedlicher Qualität und Kompetenz sind, ist natürlich und soll auch so sein. Schließlich sollen sich Kompetenzathleten und Newcomer austauschen können. Die Nettiquette ist ebenfalls bekannt und wird auch größtenteils eingehalten. JEDOCH gibt es offenbar immer mehr Personen, die gerade zu heikler Themenberichterstattung eine mehr als verdächtige Figur abgeben, indem sie bewusst unsachlich und mit unüberlesbarer Boshaftigkeit bemüht sind, die Kompetenz des Autors zu diskreditieren. Dabei stellen sie gleichermaßen den Blogautoren als auch den Kommentatoren nach. Auf diesem Wege verhindern sie ganz bewusst fruchtbaren Gedankenaustausch und weiterführende Diskussionen. Es kursierten vor einem halben Jahr 'Gerüchte' im Netz, denenzufolge angeblich irgendeine Softwarefirma damit beauftragt gewesen sein soll, ein Programm zu erstellen, mit dessen Hilfe Nachrichtendienste in den Kommentarfeldern der unabhängigen Presse die Deutungs- und Meinungshoheit im Netz zurückerobern sollen. Also gewissermaßen eine digitale Massenkommentarschleuder, mit der nachrichtendienstliche Propagandatrolle gute und hintergrundhaltige Beiträge auf kompetenten Blogs mit ihrem Agitpropmüll zuspammen können. Daran erkennt man Propagandatrolle Ein untrügliches Zeichen ist die Unterstellung, der Autor hätte Drogen genommen. Beispielsweise: »Hast Du was falsches geraucht, dass Du so einen Müll schreibst?« oder »Wohl mit Howard Marks feiern gewesen?« Eine weitere Methode besteht darin, irgendwelche Namen gemeinsam mit irgendwelchen Jahreszahlen aufzuzählen und damit klar zu machen, dass man selbst über fundiertes Geschichtswissen verfügt und daher, im Gegensatz zum Autor, stets Recht hat mit seinen Behauptungen. Wenn man die Posts dann gründlich unter die Lupe nimmt, stellt sich zumeist heraus, dass es nichts als heiße Luft war. Dann gibt es noch die Psychomasche, mit deren Hilfe der geschasste Autor als paranoider Verschwörungstheoretiker diskreditiert und zur Strecke gebracht werden soll. So bekämpft man Propagandatrolle Zunächst einmal, nicht ärgern. Im Gegenteil, wenn die einem sogar einen Ghostwriter auf den Hals hetzen, adelt dies den Beitrag und das Blog nur umso mehr, da dies beweist, dass man an der richtigen Stelle in die Wurst gepiekt hat. Am einfachsten und bewährtesten ist es wohl, Kommentare zu moderieren. Bei Wordpress gibt es unter Dashboard->Admin->Einstellungen/Diskussion die Funktion: »Bevor ein Kommentar erscheint-> Autor muss bereits einen genehmigten Komentar geschrieben haben.« Wenn man dort sein Häkchen setzt, muss man Stammkommentatoren nicht moderieren, sondern nur noch Neuzugänge. Stößt man in anderen Kommentarspalten auf Trollspuren, so sollte man dies m.E. nicht unerwähnt lassen, sondern den Troll mit Nennung seines Nicks bloßstellen. Eine weitere Methode, Trolle zu enttarnen, bietet deren Beamtenmentalität. Wenn man einen naiven Fragekommentar absondert wie z.B.«Wenn ich bei Castor schon keine Steine von den Schienen nehmen darf, dann darf ich aber doch sicher welche drauflegen?«, dann kann es durchaus sein, dass dies einen der Trolle hinreißt zur korrekten, sachlich, fachlichen Richtigstellung. »Nein, auch die Verbringung mineralischer Bestandteile in den fraglichen Schienenbereich stellt einen nicht autorisierten und somit gefährlichen Eingriff in den Schienennahverkehr dar!«. Et voila, schon hat man ihn;)